Ученый из института Вайцмана предсказал существование неизвестного эффекта нарушения второго закона Ньютона, который проявляется в Солнечной системе.

Мордехай Мильгром предложил теорию о модифицированной ньютоновской динамике (МОНД) в качестве объяснения феномена отклонения движения галактик от теоретически предсказанного.

Классическая ньютоновская механика постулирует, что движение объектов должно подчиняться закону F = ma, где F - сила, m - масса объекта, a - его ускорение. В случае движения галактик друг относительно друга F - это сила притяжения. Из законов Ньютона вытекает, что более удаленные объекты должны двигаться вокруг массивных центральных тел медленнее, чем близлежащие.

Начиная со второй половины XX века астрономы стали находить свидетельства того, что огромные звездные скопления нарушают законы Ньютона. Наиболее общепринятая гипотеза, объясняющая «неправильное» поведение галактик, предполагает, что законы Ньютона не нарушаются, а наблюдаемое отклонение от них объясняется наличием темной материи.

Этим термином обозначают пока экспериментально не обнаруженное вещество, участвующее в гравитационном взаимодействии, но не участвующее в электромагнитном. Темная материя создает дополнительную массу, которая ответственна за замедление галактик.

Мильгром выдвинул другое объяснение МОНД. По мнению ученого, галактики движутся не так, как предсказывает ньютоновская механика, именно по той причине, что для систем с большими массами и расстояниями ее законы нарушаются. Однако все эффекты, которые должны проявляться в случае правомерности МОНД, невозможно засечь существующими приборами.

В своей новой работе Мильгром показывает существование еще одного проявления МОНД, которое должно влиять на движение объектов в Солнечной системе. На современном уровне развития техники их также невозможно зафиксировать, однако при небольшом увеличении чувствительности приборов они себя проявят.

Многие ученые скептически относятся к гипотезе МОНД, так как она постулирует нарушение одного из основополагающих законов физики. Однако до тех пор, пока эта версия не будет экспериментально опровергнута (или не будет найдено неопровержимых доказательств существования темной материи), она имеет право на существование.

Источник: РИА Новости

P.S.1. Законы Ньютона не надо обобщать, как всемирные.
Во-первых, они ограничены инерциальными системами отсчёта и,
во-вторых, - скоростями движения тел, значительно меньшими скорости света в вакууме.
Мир потому и прекрасен, что он удивительно непознаваем.

P.S.2. "Подправить" закон гравитации? - Так мне ответил один комментатор на сайте "Сегодня". Для этого, как минимум, надо стать богом.
Законы Природы мы можем лишь поверхностно познавать и описывать настолько, насколько нам позволяет наш интеллект и опыт.
Вот потому и действие известной формулы верно лишь для расстояний, больших размеров тел. Это то, что нам известно сейчас...
Возможно, что при иных условиях формула, а это всего лишь приблизительное математическое описание, будет иной.

Статья, помещённая сюда моим дедом, US0KF, довольно серьёзная, чтобы быть в этом разделе...
Скорее всего, она должна бы занять место в научном разделе, но... дело его. Спорить не стану.
Кстати, о спорщиках. Недавно прочла, да ещё и тему нашла в Инете про них.
Итак, прочтите и ответьте себе на вопросы: а кто я? кто мне особенно противен? кого я воспринимаю? есть ли такие среди Ваших знакомых?
Ответы - в этот топик.

Виды спорщиков

1. Мюнхгаузен широколиственный:
Везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов. Заводит спор не потому, что его интересует предмет обсуждения, а чтобы похвастаться, какой он бывалый, и рассказать десяток историй о своем необычайном героизме и ловкости. Привязывается к любой теме, например, увидев утверждение «в тайге не живут попугаи», тут же разражается длинным рассказом о том, как он охотился в тайге на медведя голыми руками.

2. Схоласт лианоподобный:
Цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов «что такое прямая», «неизвестно, что же такое поле» и т.д. Даже если первоначально речь шла о том, какие пылесосы лучше, через некоторое время участники спора с изумлением обнаруживают, что все забыли про электротовары и спорят о познаваемости мира. Искренне обижается, когда его наконец банят.

3. Конспиролог бытовой приземленный:
Заранее уверен, что ученые все врут, очевидцы тоже врут, собеседники врут, продавцы врут, но, его-то, не обманешь, он умнее всех. Любые аргументы и доказательства бессильны в принципе: все же врут. Во всех доказательствах ищет какую-то корысть и подозревает, что они «проплачены рекламой», «куплены агентами капитала», или «это все мутит мировая закулиса (масоны и пр.)». Упивается своей проницательностью.

4. Несогласник ветвистый:
ничего о предмете не знает, но не согласен. Придирается к незначительному слову и заводит многословные разборки, уводя дискуссию далеко в сторону. Сыплет ссылками на совершенно не имеющие отношения к делу труды и статьи. Любит пользоваться аргументами «ну, вы же не прочитали все триста томов сочинений Графоманова, как же вы можете утверждать, что он бездарен».

5. Репейник личностный:
спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится. С таким же успехом утверждал бы полностью противоположное, лишь бы досадить неприятному оппоненту. Легко перетекает в тип 6.

6. Скандалист зловонный:
получает удовольствие от скандалов. К любой теме приплетает личные свойства оппонента и особенности его личной жизни. Возразить по сути дела ему, как правило, нечем потому, что он умственно неразвит, но зато можно обвинить оппонента в любых неблаговидных делах, а потом радостно потирать руки, когда тот обидится. Этот тип является разновидностью так называемого сетевого тролля, которые уже описаны на ШЖ.

7. Ханжа вялоцветущий:
к месту и не к месту втыкает цитату «не судите и не будете судимы», а также прописные истины типа «о вкусах не спорят», «у каждого свое мнение», «среди каждого народа есть плохие и хорошие люди» и тому подобные азбучные истины. Демонстрирует показную терпимость и корректность, упирая на то, что все остальные не в меру категоричны. На самом деле у него просто нет никакого своего мнения, да и предмет спора ему не интересен, а спорит он, чтобы показать всем, какой он культурный и толерантный.

8. Архиультрапатриот развесистый:
везде видит скрытые намеки против его государства. Даже если первичное утверждение гласит «ананас вкуснее репы», делает из него далеко идущие выводы и начинает громить безродных космополитов и наймитов мирового капитала. Спорить с ним неприятно и бесполезно.

9. Кванторный недоумок несгибаемый:
не способен отличить утверждение «один мой знакомый блондин никогда не мыл ноги» от утверждения «все блондины не моют ног». Яростно спорит со ВТОРЫМ утверждением (которого никто не высказывал), громя противников за расизм, шовинизм, феминизм, антиблондинизм и т.д. и т.п. Часто смыкается с п. 4

10. Демагог бесплодный ядовитый:
забрасывает оппонента доводами, имеющими весьма смутное отношение к теме, но с уклоном в морализаторство (например, на утверждение «пустые баночки от кофе лучше выкинуть, чем захламлять кухню», отвечает воплем «так вы вообще против экологии и хотите загубить наше будущее!»). Виртуозно меняет на ходу предмет спора с единственной целью – привести оппонента в замешательство, «срезать» его. В отличие от репейника личностного (5) может вовсе ничего не иметь против личности оппонента - ему важен процесс. Когда оппонент, поняв, с кем имеет дело, отказывается продолжать диалог, возглашает «слив защитан» и уходит победителем. Хорошо описан исследователем В. Шукшиным в рассказе «Срезал»

11. Склочень визгнявый:
не терпит возражений ни в каком виде, хотя предмет дискуссии может не понимать. Получив возражения, теряет всяческий облик, неистово поливает оппонентов оскорблениями, искажает их аргументы, приписывает им то, чего они не утверждали. Может развалить неспешную дискуссию группы ученых мужей, не будучи даже примерно знакомым с предметом спора. Опасен, как психопат за рулем самосвала.

12. Добросовестник продуктивный:
реально заинтересован обсуждаемой темой, с чем-то не согласен и жаждет уточнения. В редких случаях даже соглашается, что был недостаточно информирован. Встречаются также случаи, когда автор исходного утверждения соглашается с аргументами добросовестного спорщика. В любом случае обе стороны обогащаются новыми для себя фактами и мнениями. Спорит корректно, не переходя на личности. Встречается редко, занесен в Красную Книгу

- Как в старой народной пословице. "Тише едешь, дальше будешь".

Человеку хочется жить долго. Но при этом совсем не хочется стареть. Возможно ли это - не только в фантастической литературе, а в реальности? Или старение неотделимо от жизни так же, как жизнь от смерти?

На то, что такое старение с точки зрения науки, существуют совершенно разные взгляды. "С моей точки зрения, - сказал Евгений Александрович Нудлер, профессор университета в Нью-Йорке и руководитель лаборатории "Геронлаб" в Москве, - это накопление повреждений клеточных структур, которое кончается гибелью клетки. В организме увеличивается количество вредоносных мутаций, которые снижают жизнеспособность". По его мнению, старение неизбежно с позиций эволюции и обеспечивает смену поколений живых организмов.

Академик Владимир Петрович Скулачев, директор НИИ физико-химической биологии им А.Н. Белозерского, декан ф-та биоинженерии и биоинформатики МГУ, признает, что старение - это постепенное угасание жизненных функций организма, которое приводит к смерти. Но не хочет с этим смиряться. "У меня, в отличие от большинства моих коллег, не пессимистическая, а оптимистическая точка зрения на старение, - говорит он. - В каком-то смысле меня можно считать диссидентом. Я считаю, что, поскольку старение совершенно не выгодно самому организму, оно не может поддерживаться естественным отбором. И если это жизненная программа - то ее можно сломать или отменить". В подтверждение своей точки зрения В.П.Скулачев приводит примеры нестареющих организмов: гигантские черепахи, альбатросы, жемчужницы. Все эти животные не имеют в природе естественных врагов и не выказывают никаких признаков старения, продолжая активно жить и размножаться, а умирают от других причин. Обоснованием "программного" взгляда на старение служит апоптоз - запрограммированое клеточное самоубийство, и феноптоз - запрограммированое самоубийство организма. Например, тихоокеанский лосось ускорено стареет сразу после нереста и погибает, а его разлагающееся тело привлекает рачков, которые служат пищей для мальков. Иными словами, лосось приносит себя в жертву собственным детям. А атлантический лосось может не стареть и жить до 13 лет вместо одного года, если в его жабрах поселятся личинки жемчужницы, которые каким-то образом останавливают старение.

Что касается молекулярных механизмов, то главными нашими врагами, по мнению В.П.Скулачева, выступают ядовитые формы кислорода, которые образуются в митохондриях. А значит, чтобы бороться со старением, надо на них - на митохондрии, и воздействовать.

"У всех организмов разное биологическое время, - подчеркнул Александр Викторович Халявкин из Ин-та биохимической физики им. Н.М.Эмануэля, ученый секретарь московского отделения Геронтологического общества. - Например, у мыши и человека".

Ноту оптимизма, причем с позиций классического геронтолога внес Виктор Николаевич Шабалин, директор НИИ геронтологии Минздрава. Он считает неверным утверждение, что эволюция делает ставку на молодежь, поскольку для человека более всего важно развитие мозга, а это происходит в полной мере не в молодом, а в зрелом возрасте.

Как измеряется биологический возраст? Есть общепринятые методики оценки физической и психической активности, объясняет В.Н.Шабалин, но есть и интегральная, наша собственная, методика оценки состояния белковых молекул по структуре биологических жидкостей, например, сыворотки крови.

Об универсальном маркере старения, которым служит вещество мелатонин, рассказал Владимир Хацкелевич Хавинсон, член-корр. РАМН, директор Институтата биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН в Санкт-Петербурге. Уровень мелатонина в крови коррелирует с возрастом, как у шимпанзе, так и человека.

Самый интригующий вопрос - что можно сделать, чтобы замедлить старение? У каждого участника научного кафе для этого есть собственное средство. В лаборатории В.П.Скулачева синтезировали эффективный антиоксидант, который действует на уровне митохондрий и борется с ядовитыми формами кислорода. Они столь эффективны благодаря входящему в их состав специальному положительно заряженному иону, который проходит через мембрану и накапливается внутри митохондрии. По предварительным результатам это вещество продлевает жизнь мышей, которые получают его с питьевой водой в буквально следовых количествах. А еще, что не менее интересно, предотвращает и лечит 12 старческих болезней у животных, в том числе катаракту и дегенерацию сетчатки. В сотрудничестве с Московской ветеринарной академией ученые вернули зрение 19 животным, среди которых собаки, кошки, кролики и одна лошадь. В следующем году ученые планируют приступить к первой стадии клинических испытаний. "Если пытаться лечить глаз, который уже совершенно не видит, то можно не бояться побочных эффектов, - подчеркнул В.П.Скулачев. - ведь хуже уже не будет. А лучше может быть".

О препарате ретиноламин, созданом в РАМН, который после клинических испытаний применяется для лечения дегенерации сетчатки, поведал В.Х.Хавинсон. Продления жизни лабораторных животных ученым удалось добиться при помощи пептидов - препаратов из тимуса и эпифиза. Эти органы управляют иммунной и эндокриной системами (тимамин и эпитамин). Еще более показательны исследования пожилых людей, проведенные в Институте геронтологии в Киеве и в Санкт-Петербурге. В группах 70-80-летних испытуемых, которые регулярно принимали тимамин и эпитамин, больше людей доживало до определенного возраста, чем в контрольных группах. Смертность снижалась в два-три раза.

Другой подход у Евгения Нудлера. "Мы не "ловим" свободные радикалы, а стараемся усилить защитные силы организма", - объясняет он. В союзники ученые взяли так называемые белки теплового шока, которые в два раза продлевают жизнь червю нематоде. Представляет интерес также участие знаменитой молекулы оксида азота NO в старении.

Итак, попытки остановить старение предпринимаются и небезуспешно. Но стоит задуматься и над тем, а что будет, если мы станем жить 120-150 лет?
Отвечая на него, В.Н.Шабалин, упоминает, что население планеты ежегодно увеличивается на 2% и к середине нынешнего века достигнет 10-12 млрд. человек. Это предел - больше биота не выдержит. Что касается биологического возраста, то в ходе эволюции происходит его оптимизация. Сейчас, по свидетельству ведущего геронтолога, верхняя граница молодого возраста - 44 года, от 44 до 60 лет - средний возраст, от 60 до 75 - пожилой, и уже дальше - старость. По его определению, смерть - это победа вида над индивидом, и поэтому она неизбежна, как неизбежна и старость. Старение - это развитие, преобразование, следовательно, оно неотделимо от жизни. Но не стоит этого бояться. Старение отменять невозможно и не нужно, а нужно бороться с патологией старения, то есть, со старческими болезнями.