В прошлом году (написано в 2003 г.) отметили 330 лет со дня рождения царя Петра I. Сейчас в эти дни начинаются грандиозные празднества по случаю 300 летия основания Санкт-Петербурга. Международное, «интернациональное» (прим. Это два разных по смыслу слова), политическое и даже государственное значение этого торжества, похоже, намного превысит недавнее празднование 850 летие основания Москвы. Бюсты Петра Великого сейчас украшают кабинеты многих государственных деятелей. В честь Петра Великого устанавливают награды и премии. В честь него дают имена кораблям. И есть все основания полагать, что чествование Петра Великого будет со временем только возрастать. Отчего так?
Кем был Петр I или Петр Великий для России на самом деле? Добром или злом? Чем может грозить нам его нынешнее возвеличение?
Можно насчитать единичные попытки разобраться в последствиях петровских реформ для России. До революции все историки и писатели только возвеличивали Петра Великого и его преобразования, превратив его в едва ли не Главного и единственного основателя Российской державы. Первую попытку разобраться в истинных заслугах Петра Великого сделал историк М.Н. Покровский (1868 – 1932), когда сразу после революции любая критика царей и императоров, а особенно русской истории, была благим делом. Но времена вскоре изменились и его критический анализ петровских реформ, был признан ошибочным по причинам «упрощенчества, социологического вульгаризаторства и национального нигилизма» (БСЭ 1975 г. т.20. стр.493). Наступила эпоха сталинских реформ и нужна была опора в прошлом. Петр снова на непродолжительное время стал Великим. Второй критический период переосмысления деяний Петра Великого наступил в 90 г. прошлого столетия, когда опять, до какого времени разрешили критиковать всё и всех. Одна из первых публикаций с критической оценкой деяний Петра опубликована в 1995 г. в литературном альманахе «Реалист». Публицист и критик Анатолий Ланщиков в статье «Москва – Третий Рим, Российская империя и русская лень» показал всю пагубность и печальные последствия петровских времен для экономики и развития России. Историки этой темы почти не касаются. Даже отечественные церковные историки эту тему стараются обойти. Выдающийся историк церкви митрополит Макарий (Булгаков), написавший 12 томную историю Русской Церкви дошел только до 1666 г. и не успел осветить этот период. Митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычёв), в одной из своих книг, обещал рассказать всю правду о Петре, но тоже не успел, умер в 1995 г. В 9-томной Истории Русской Церкви, изданой на основе книг митрополита Макария, период жизни Русской Православной Церкви в синодальный период 1700 – 1917 г. (8 т. ч.1 и 2) представлен с точки зрения зарубежного историка И.К. Смолича. И надо сказать оставляет грустное и удручающее впечатление, как от деяний и высказываний самого Петра, так и от последствия его реформ для Русской Православной Церкви. Церковные реформы Петра должны были по сути разрушить Русскую Православную Церковь, но она устояла и врата адовы не одолели её. Книги А.М. Буровского изданные в 2000 – 2001 г.г. «Несостоявшаяся империя» (кн. 1 и 2) - последние разоблачительные публикации о Петре Великом и последующих за его смертью событиях. Есть ещё одна разоблачительная книга Бориса Башилова «Робеспьер на троне» о Петре Великом и его последствиях его реформ, но она к сожалению издана очень малым тиражом и доступна только в Интернете на сайте «Русское небо». Я не буду упоминать другие современные публикации о Петре Великом, имеющие обратное толкование и прославляющие его реформы и его самого, как гениальнейшего и величайшего преобразователя России. Скоро, прочитав этот и указанные выше материалы, вы сами сможете дать оценку его деяниям. А мы на основе известных и всем доступных материалов - книг, энциклопедий попытаемся разобраться, кем и каким был Петр на самом деле, в чем его заслуги или преступления. Исторические архивы в этом анализе не использовались.
