Правовое регулирование СМИ в интернете

Принципиальных поправок в закон "О СМИ" предлагается всего две.

Во-первых, надо ввести в закон юридическое определение интернет-СМИ.

Во-вторых, прописать в законе, что регистрация интернет-СМИ должна осуществляться исключительно на добровольной основе.

Нас спрашивают: "А зачем вообще вносить эти (да и любые другие) поправки? Давайте оставим все как есть. Пусть интернет останется "островом свободы"!"

Давайте – если не боитесь… Смысл наших поправок отнюдь не в том, чтобы регулировать свободное обсуждение мнений и взглядов. Наоборот. Идея "поправить" закон "О СМИ" пришла после того, как появились "громкие" судебные споры, касающиеся размещенной в интернете информации. А за последний год количество их резко выросло. И в большинстве случаев такие процессы заканчиваются для блогеров и владельцев сайтов печально. В ситуации правового вакуума, когда у судей нет четкого понимания, что считать интернет-СМИ, а что – не СМИ, что публичной клеветой, а что самовыражением, они часто руководствуются собственными субъективными понятиями и оценками.

По действующему закону все (подчеркиваю, все!!!) интернет-ресурсы попадают под определение СМИ. Статья 2 закона гласит:

"Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации".

Именно этой неопределенной и расплывчатой формулировкой "иные СМИ" сегодня руководствуются судебные и правоохранительные органы при рассмотрении различных информационных претензий и споров. Фактически они имеют полное право судить любой интернет-ресурс как СМИ.

То определение интернет-СМИ, которое предлагаем мы, сводит неопределенность до минимума. По некоторым оценкам, из-под нынешнего закона выводятся 70-80 процентов всех интернет-ресурсов, в том числе интернет-магазины, интернет-справочные, чаты, он-лайн конференции, личные блоги, социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам и так далее.

Что касается внесения в закон (в статью 10) предлагаемой нами поправки о добровольной регистрации интернет-СМИ.

Уважаемые владельцы сайтов и блогов! Пожалуйста, не волнуйтесь понапрасну. Никто не заставит Вас регистрировать Ваши интернет-ресурсы как СМИ, если Вы сами этого не пожелаете. Регистрация будет исключительно добровольной.

Другое дело, что те, кто приобретет статус зарегистрированных СМИ, получат серьезные преимущества по сравнению с незарегистрированными. Но это, подчеркну еще раз, будет Вашим добровольным выбором.

Нас спрашивают, зачем добровольную регистрацию, которая сегодня проводится де-факто, оформлять законом? Действительно, закон о СМИ и без нашей поправки позволяет добровольно регистрировать интернет-ресурсы. Но одновременно он не запрещает их принудительную регистрацию, например, по решению судов. Такие судебные прецеденты уже есть, и, к сожалению, они далеко не всегда обоснованы.

В случае если добровольность регистрации будет оформлена законодательно, эта проблема будет раз и навсегда закрыта.

Подытожу: предлагаемые нами две поправки не только не ограничивают свободный доступ к информации в интернете, а, наоборот, расширяют конституционное право российских граждан на свободу массовой информации.

Мы не первые, кто попытался провести разделительную линию между интернет-СМИ и интернет-не-СМИ.

Такие попытки уже предпринимались Правительством, Министерством печати, Министерством связи, Советом Федерации и Государственной думой начиная еще с 1999 года. Однако до сих пор такого определения, которое бы удовлетворяло всех на 100 процентов, так и не было найдено.

Что предлагаем мы? Прописать в законе квалифицирующие признаки, которые исключают из понятия интернет-СМИ целый ряд сетевых ресурсов (примерно 70-80 процентов от числа всех русскоязычных сайтов).

Приведу несколько примеров. Согласно нашим поправкам, не являются СМИ сайты, где рассказывается об их владельце - юридическом или физическом лице, о его продукции, работах, услугах. Под это определение попадают интернет-магазины, интернет-справочные и так далее.

Или еще такой пример. Не относятся к СМИ ресурсы, предоставляющие доступ к размещенным на них сообщениям и материалам для ограниченного круга лиц. Под квалифицирующий признак "для ограниченного круга лиц" сразу попадают социальные сети, сайты знакомств, клубы по интересам.

Что касается тех сайтов, которые будут отнесены к категории интернет-СМИ. Они, естественно, попадут под действие закона о СМИ, но при этом никаких дополнительных ограничений на свою деятельность не почувствуют.

Дело в том, что в законе содержится только одно реальное ограничение на деятельность СМИ - лишение их регистрации. В то же время регистрация для всех интернет-СМИ предусмотрена добровольная. Поэтому лишить регистрации те сайты, которые регистрироваться не захотят, просто невозможно.

Повторюсь, чтобы не было недопонимания. Внесение юридического определения интернет-СМИ не накладывает на эти информационно-новостные ресурсы в соответствии с законом "О СМИ" никаких дополнительных ограничений. Естественно, в том случае, если они не будут нарушать другие российские законы.

В то же время зарегистрированные как СМИ сайты получат значительные преимущества. Коллектив сайта будет пользоваться всеми благами, предоставляемыми ему действующим законом "О СМИ", как то: право на получение доступа к самым различным документам, запрос информации в государственных органах, аккредитация на мероприятия, освобождение от ответственности при перепечатке материалов с других СМИ… Более того, был такой курьезный случай, когда порносайт зарегистрировался в качестве СМИ. И в дальнейшем, когда его пытались закрыть, владельцы этого сайта подали в суд по статье "Воспрепятствование деятельности СМИ". И самое смешное – они выиграли судебный процесс!

Два конкретных вопроса касаются возможного взимания государством денег с интернет-СМИ. Предлагаемые нами поправки касаются только закона "О СМИ", в котором про налоги не сказано ни слова. Возможно, какие-то статьи про электронные налоги и пошлины будут в отдельном законе об интернете, который планирует разработать в 2009 или в 2010 году Государственная дума.

На самом деле, разницы при регистрации сайта как СМИ и при регистрации сайта как доменного имени (что все владельцы сайтов сегодня обязаны делать) не будет. Согласно предлагаемым поправкам, Вы будете представлять о себе точно такой же объем личных данных, как сейчас и не больше.

Кстати, известно ли Вам, что при регистрации доменного имени интернет-сервис WHOIS автоматически делает часть информации о его владельце общедоступной?

Что касается ответственности за приватные сведения о владельцах СМИ, то ее несет Россвязькомнадзор, и пока случаев утечек баз СМИ не было.

Кстати, в настоящее время регистрация доменного имени происходит без предъявления паспорта – этот порядок упразднили 3 года назад. Но это, хотя и привело к росту числа сайтов, тут же породило массовые нарушения. Могу привести такой пример: мошенники открыли сайт с названием популярной фирмы, торгующей различной электроникой и офисной техникой, изменив в названии одну букву. Набрали заказов с предоплатой и через некоторое время скрылись. Сайт был зарегистрирован на вымышленное имя и адрес. Привлечь их к ответственности не удалось.

Обязывать Вас регистрировать Ваш сайт как СМИ никто не будет, регистрация сайта, как уже говорилось, добровольная. Другое дело, если Вы сами захотите вести полноценную журналистскую деятельность. Вам будет гораздо удобнее делать это, как зарегистрированному СМИ – получать ответы на запросы из министерств, аккредитовываться на различные мероприятия в зависимости от тематики Вашего СМИ – на концерты и презентации или на официальные мероприятия, например, в Госдуме или Совете Федерации.

Что касается регистрации блогов. Если Вам, конечно, очень захочется зарегистрировать его в Россвязькомнадзоре, я думаю, Вы сможете это сделать. В наших же поправках регистрация блогов не предусмотрена. Более того, блоги, в соответствии с нашим определением, не относятся к СМИ.

Мировой опыт подсказывает разные пути решения. Почему-то принято считать, что жесткие меры по регулированию интернета – это прерогатива исключительно Китая. На самом деле, это не так. Есть и другие страны, где очень серьезно относятся к вопросам регулирования информации, распространяемой через интернет. Например, в Исландии некоторое время назад около 200 человек были осуждены за посещение ресурсов с детской порнографией, что для такой небольшой страны весомая цифра. Подчеркну, что не за распространение, а именно за посещение этих ресурсов! После этого 70 процентов исландских семей добровольно установили у себя дома специальные фильтры, запрещающие доступ к детской порнографии.

В Южной Корее, где интернет есть практически в каждом доме и где очень развита онлайн-культура и свобода обмена мнениями, действует закон, по которому крупные порталы с аудиторией более 300000 человек в день не имеют права публиковать комментарии под псевдонимом – только под своим настоящим именем. Сейчас там готовится закон, по которому эта норма распространится и на все остальные сайты. И что самое интересное, 63 процента населения поддерживают этот закон!

В Израиле готовится и уже прошел первое чтение закон о цензуре в интернете, который обязывает всех израильских интернет-провайдеров по умолчанию устанавливать клиентам особые фильтры, отсекающие доступ на "нежелательные" сайты. К таким сайтам, согласно этому закону, относятся онлайн-казино, порносайты и сайты, пропагандирующие насилие. Составление списков вредных сайтов и определение методов их фильтрации предоставляется министерству связи. При этом 56 процентов израильтян поддерживают принятие такого закона.

На внесение более жестких норм в законодательное регулирование интернета пришлось пойти и странам ЕС. В апреле этого года государства Европейского Союза пришли к соглашению о необходимости ужесточения ответственности за подстрекательство к террористическим действиям, чтобы пресечь активность боевых группировок в интернете. Рамочное соглашение дает право судам потребовать от провайдера закрытия любого подозрительного сайта, если соответствующий сервер расположен на территории ЕС.

Конечно, во многих странах, особенно где интернетом пользуются относительно недавно, национальное законодательство содержит значительно меньше правовых норм, чем в вышеперечисленных примерах. Другое дело, что мы в принципе не ставили перед собой задачу регулирования всего интернета, сознательно ограничив себя только поправками в закон "О СМИ". Это слишком многоплановая задача – и юридические определения, и налоговые вопросы, интернет-банкинг, интернет-торговля, борьба со спамом, реклама, авторское право и так далее. Только разработка такого закона может занять годы или даже десятилетия.

Второй вопрос касается форумов и блогов. Абсолютно согласен с утверждением, что личные дневники (блоги) не могут рассматриваться как СМИ, поскольку размещаются на коммерческих сервисах (блогсервисах), которые не являются собственностью блогеров. Думаю, здесь уместна прямая аналогия с письмами в газету или телефонными звонками в эфир на радио или телевидение. Разве эти письма и звонки являются средствами массовой информации? То же самое в полной мере относится и к форумам, где их участники высказывают на представляемых организаторами форумов информационных площадках свои личные мнения и суждения.

Вы поставили сразу несколько вопросов, отвечу по порядку.

Что касается регистрации на, например, mail.ru, то этот вопрос нашими поправками регулироваться не будет. Вопросы обмена почтовыми сообщениями, ICQ и так далее – это вопросы обмена личной информацией, а не массового ее распространения.

То же самое касается и вопроса об ответственности провайдеров: в наших поправках не предусматривается введение такой ответственности. Этот вопрос закона "О связи", а не закона "О СМИ". Наш законопроект к этому отношения не имеет.

Хотя, на мой взгляд, сам принцип ответственности провайдеров за содержание ресурсов имеет право на существование. Причем во многих странах он уже действует. В частности, в США этот порядок управления контентом сайтов начал действовать с 1998 года. Более того, именно принцип "удаления материалов на основании уведомления" сыграл весьма важную роль в развитии интернета в целом, так как гарантирует провайдерам и владельцам сайтов защиту от судебного преследования в случае своевременного удаления нежелательного контента.

Что касается зарубежных русскоязычных ресурсов, то если они захотят пройти регистрацию – им не будет отказано, а не захотят – их тоже нет причин беспокоить из-за этого.

Позвольте опустить первую часть вопроса про "врагов народа".

Что касается регистрации, то мы уже говорили, что регистрация для всех интернет-СМИ будет абсолютно добровольной. Никакие ограничения вводиться не будут. Поэтому нашествия девочек-чиновниц можно не опасаться – разрешительного порядка регистрации не будет.

Статья 29 закона действующего "О СМИ" "Обязательные экземпляры" утратила силу еще в 2004 году. Так что Ваши опасения по поводу хранения всех вариантов материалов беспочвенны. Такой обязанности для интернет-СМИ сейчас нет, и вводить ее мы не предполагаем.

Предлагаемые нами поправки в закон "О СМИ" никаких новых обязанностей для интернет-СМИ не предполагают. Распространение статуса СМИ на часть сайтов не предусматривает какой-либо государственный контроль за их деятельностью. Более того, единственная ответственность, которая предусмотрена законом "О СМИ", в случае неоднократных нарушений – это лишение свидетельства о регистрации. Однако и эта "мера наказания" применима лишь для тех сайтов, которые сами добровольно зарегистрировались.

По поводу модерации. Думаю, что цензурированием это не является. Все-таки первоначальный смысл слова "цензура" подразумевает контроль официальных властей за содержанием СМИ. У нас это, как Вам, наверное, известно, запрещено Конституцией.

Модерация же – это своего рода саморегуляция в интернет-сообществе.

Пределы в интернете те же, что и в реальной жизни. Вы же не пойдете в общественное место в грязной одежде (или вовсе без нее), выкрикивая матерные оскорбления? Вас сразу заберут в милицию за нарушение общественной нравственности.

Так и в сети - работа модератора заключена в том, чтобы отредактировать (а при необходимости и удалить) сообщения, в которых содержатся оскорбительные формулировки, спам (нежелательная реклама), нарушения морально-этических норм и так далее.

На сегодняшний день все ресурсы в сети интернет формально подпадают под действие закона "О СМИ". Причем, что касается блогов, размещающихся не в зоне RU, на них вполне может распространяться 6 статья действующего закона "О СМИ":

"Настоящий Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для создаваемых за ее пределами - в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации".

Кстати, судебные прецеденты по этому поводу уже были, и Вы их, наверняка, знаете. Livejournal.com – самый популярный у российских блогеров сервис, размещается как раз не в российской зоне сети. Тем не менее, это не мешает российским судам выносить решения по записям в личных дневниках на этом ресурсе.

Наш законопроект предусматривает исключение блогов из числа средств массовой информации. По нашему мнению, блог не является СМИ.

Компетенция закона "О СМИ" ограничена вопросами СМИ. Вопросы авторского права определяются Гражданским кодексом РФ, в частности его 4-ой частью.

Поэтому наши поправки никаким образом не повлияют на вопросы авторского права.

Что касается размещения в файлообменной сети контента, охраняемого авторским правом. По действующему законодательству размещение такого произведения является нарушением, независимо от цели выкладывания. Опять же повторюсь, к тематике наших поправок этот вопрос отношения не имеет.

Пиринговые сети не войдут в категорию СМИ.

Думаю, что вопрос их существования регулируется скорее 4 частью Гражданского кодекса, нежели законом "О СМИ".

Уважаемый Yuman!

Не могу разделить Вашу озабоченность положением СМИ в Чувашии. Думаю, Вы сильно сгущаете краски. На прошлогоднем медиафоруме "Пресса-2007" чувашские СМИ были удостоены пяти наград. Кроме того, Всероссийский конкурс федеральных и региональных журналистов выиграла также чувашская республиканская газета "Советская Чувашия", обойдя конкурентов из 72 регионов!

Кроме того, в Чувашии создан уникальный портал "Интернет-вещание Чувашской Республики", в рамках которого передачи радио и телевидения в онлайновом режиме можно смотреть и слушать пользователям интернета во всех точках мира, где проживает чувашская диаспора. Подобный проект – единственный в России.

Хотя по числу пользователей интернета Чувашия пока не перегоняет Москву или Санкт-Петербург, но, на мой взгляд, Чувашская республика - лидер в отношении к информационным технологиям. Для этого лидерства важно не огромное количество компьютеров, а, прежде всего, понимание и поддержка руководства.

Такое отношение Президента Республики Николая Васильевича Федорова к информационным технологиям – залог лидерства Чувашии в этой перспективной области.

---

Будущий закон об интернете, спровоцировавший громкую полемику в прессе, на самом деле «совсем безобидный», убеждают разработчики документа. В первую очередь он даст юридическое описание сети и ее субъектов. Документ пропишет и обязанность нести ответственность за действия в сети, но всю конкретику на этот счет Госдума, уже после принятия общего закона об интернете, пропишет в поправках к действующим КоАП и УК. Сейчас авторы концепции закона убеждены, что ответственность за правонарушения в сети должны нести по принципу «мирового преследования», то есть за информацию отвечать должен не провайдер, а автор, где бы ни находился. (Пока что юридическая ответственность за правонарушения в интернете в документе не обозначена.)